탄소 줄이는 저지종… 농가 소득도 줄어드나

홀스타인보다 분뇨 부담 낮아

유지방·유단백 높아 가공 강점

유량 적어 현행 유대기준 불리

분리집유·성분보상 체계 관건

기후위기 대응을 위한 저탄소 젖소 품종으로 ‘저지종(Jersey)’이 주목받고 있지만, 현행 원유가격 정산체계에서는 오히려 낙농가 소득 감소로 이어질 수 있다는 우려가 나온다.

저지종은 홀스타인보다 사료 섭취량과 분뇨·탄소 배출 부담이 적지만 원유 생산량도 낮다.

높은 유지방·단백질 가치가 유대에 충분히 반영되지 않는다면 농가는 탄소를 줄이는 대신 매출을 희생해야 하는 셈이다.

저탄소 품종 확대에 앞서 탄소 감축과 농가소득을 함께 보장할 제도 마련이 필요하다는 지적이다.

농림축산식품부는 2023년 국내산 원유 기반 유가공품 확대를 위해 암컷 감별 저지종 수정란 약 230개를 도입하기로 했다.

당시 국내 저지종은 한국종축개량협회 등록 기준 약 510마리로 산업적 활용이 어려운 수준이었다.

이후 사육 기반은 다소 늘어 2025년에는 약 900마리까지 증가한 것으로 집계됐다.

하지만 이는 국내 낙농의 주력인 홀스타인 중심 구조를 대신하기에는 아직 미미한 규모다.

# 탄소 감축 강점… 생산량은 한계

저지종의 가장 큰 강점은 작은 체구와 높은 유성분이다.

국립축산과학원 자료에 따르면 22~24개월령 암소 체중은 저지종 362.5㎏, 홀스타인 498.1㎏으로 저지종이 약 70% 수준이다.

하루 유량도 저지종은 약 20㎏으로 홀스타인 30㎏의 68% 수준이다.

반면, 유지방률은 저지종 4.71%, 홀스타인 3.85%이며, 유단백률은 각각 3.85%와 3.18%로 저지종이 높다. 마시는 우유의 ‘리터’만 보면 불리하지만, 버터·치즈·아이스크림 등 유지방과 단백질이 중요한 가공용 원료로 보면 경쟁력이 생기는 구조다.

탄소 측면의 기대도 여기에 있다. 저지종은 체구가 작아 사료 섭취량과 분뇨 발생량이 적다.

정부와 관련 기관은 홀스타인 대비 저지종의 분뇨 발생량이 약 24% 적고, 같은 양의 유지방·유단백 생산을 전제로 하면 물 사용량은 32%, 토지 이용은 11%, 이산화탄소 배출량은 20% 낮출 수 있다고 제시한다.

특히 고온에 비교적 강한 특성은 폭염 장기화로 생산성 저하와 번식 장애를 우려하는 국내 낙농가에 매력적인 요인이다.

해외 연구도 저지종의 가능성을 뒷받침한다

 2021년 생애주기평가(LCA) 연구에서는 사육군 구조가 같다는 가정 아래, 저지종 원유의 탄소발자국이 지방·단백질 보정유 기준 1㎏당 1.41㎏ CO2e로, 홀스타인 1.47㎏ CO2e보다 약 4.4% 낮았다.

번식성과 대체우 비율 차이까지 반영하면 두 품종 간 격차는 10%까지 확대됐다.

덴마크 연구에서는 치즈 1㎏ 생산 기준 탄소발자국이 저지종 원유에서 9.88㎏ CO2e로, 홀스타인 두 집단의 12.1~12.7㎏보다 낮았다.

다만, 이 결과는 저지유의 높은 고형분 덕분에 같은 치즈 생산에 필요한 원유량이 줄어든다는 조건에서 나온 것이다.

# 현행 유대 체계선 농가 소득 ‘딜레마’

바로 이 지점이 현장의 신중론과 맞닿는다.

저지종의 환경성은 ‘마리당 배출량’이나 ‘가공품 단위’에서는 강점이 될 수 있지만, 단순 원유량 기준에서는 반드시 우위라고 단정하기 어렵다.

치즈·버터 제조가 아닌 음용유 중심 시장에서 낙농가가 리터당 판매대금을 받는다면, 일유량이 낮은 저지종은 곧바로 매출 감소 위험으로 연결된다.

다시 말해, 저지종의 고지방·고단백 가치가 가격에 충분히 반영되지 않는다면, 낙농가는 탄소를 줄이는 대신 현금흐름을 희생하게 된다.     

정부도 이 문제를 인식해 원유가격 산정체계를 기본가격에 성분·위생 인센티브를 더하는 방식으로 개편해 왔다. 유지방 기준도 과거 4.1%에서 3.8%로 조정했다.

그러나 성분 인센티브가 저지종의 낮은 물량을 상쇄할 만큼 설계됐는지, 저지유를 분리 집유해 프리미엄 가공품으로 안정 판매할 유업체·조합 체계가 갖춰졌는지는 별개의 문제다.

정부 역시 수정란 보급 대상을 저지유 분리 집유와 제품 개발 계획을 갖춘 유업체-농가 협의체로 한정했다. 품종 보급만으로 시장이 만들어지지 않는다는 판단이다.

낙농가 입장에서는 전환 위험이 크다. 저지종은 홀스타인과 체형, 섭취량, 사양관리 방식, 번식 및 개량 목표가 다르다.

송아지·후보축 확보, 축사 시설 조정, 별도 집유와 가공 판로 확보까지 투자해야 한다. 무엇보다 저지종 사육 기반이 작아 개체·유전능력·질병·생산성 관련 국내 장기 데이터가 충분히 축적됐다고 보기 어렵다.

따라서 한 낙농가의 품종 전환 실패는 단순한 실험 비용이 아니라 수년간의 소득과 부채 상환능력을 좌우하는 경영 리스크다.

저지종은 홀스타인을 대체할 만능 해법이라기보다, 가공용 원유와 저탄소 프리미엄 시장을 겨냥한 선택지로 접근해야 한다.

탄소 감축 성과를 인정하려면 리터당 배출량뿐 아니라 유지방·단백질, 치즈 수율, 사료 효율, 분뇨 처리, 번식성과 도태율까지 포함한 국내형 생애주기평가가 선행돼야 한다.

동시에 저지유 분리 집유, 성분 기반 정산 강화, 장기 구매계약, 수정란·후보축·시설 전환 지원이 묶여야 낙농가도 전환에 나설 수 있다.

탄소중립은 품종을 바꾸는 일만으로 달성되지 않는다. 저지종의 가치가 낙농가 수익으로 환산되고, 그 수익이 탄소 감축의 비용과 위험을 감당할 수 있을 때 비로소 갈색 젖소는 낙농산업의 돌파구가 될 수 있다.

지금 현장의 신중함은 변화에 대한 거부가 아니라, ‘탄소’와 ‘소득’을 함께 보장하라는 현실적 요구다.

[축산경제신문 8월 21일 자]